【思考HK】陳凱文：「0+3」符合港府抗疫五大原則嗎？

日前，香港正式放寬海外或台灣經機場抵港人士檢疫安排，由之前的「3+4」改為「0+3」模式，自此再沒定點酒店隔離安排，改為居家或酒店3日醫學監測，同時取消抵港旅客在登機前要提交核酸檢測陰性證明的要求。境外人士自抵港當日起，每隔一天要接受核酸檢測，直至第6天，期間要每日快測，3日家居或酒店監測期間維持「黃碼」，禁止進入食肆、酒吧等處所。若檢測結果陰性，之後4晚可自行監測，「黃碼」亦會轉「藍碼」。

毋庸諱言，香港在抗疫措施上再一次鬆綁，實屬意料中事，因為早在第五波疫情爆發之前，香港的抗疫在「外防輸入」上早已漏洞百出，例如容許居家隔離者跟家人同住，並容許其家人外出。這類抗疫漏洞，在第五波爆發前的兩年時間內，已曾多次撰文剖析，但從未見港府正視並加以堵塞，具有追蹤功能的實名制健康碼，港府亦似乎沒打算應用，香港最終爆發全面失控的第五波疫情，本來便只是時間問題。

到了第二波疫情爆發之初，上屆政府又沒超前部署，沒有立即實行全民強檢，藉此切斷社區內的傳播鏈，令本地疫情全面失控，之後又因為不想付出巨大的經濟代價，於是沒「封城」(即內地所稱的靜態管理)，令香港一直無法做到社會面清零。現屆政府上台之後，從他們不再像上屆一樣，繼續強調「動態清零」方針不動搖，我們已能預料，現屆政府似乎已把新冠視為「風土病」。在此情況之下，當香港本地的感染風險跟海外一樣高，為了外防輸入而制定的入境檢疫措施，似乎便變得再沒必要。

當然，內地多個城市的經驗已經說明，現屆政府若真是有心的話，依舊有法子做到社會面清零，只是如上所述，屆時香港須為「封城」付出巨大的經濟代價，而海外大部分國家和地區，亦已因抗疫已經「破防」，於是大都選擇放寬甚至撤銷入境檢疫限制，外資與本地商界要求放寬入境限制的呼聲，自然愈來愈大。在香港經濟已因疫情持續多年而出現下滑跡象的情況下，加上所謂建制最愛視為比較對象的新加坡，已因放寬抗疫措施而「搶走」香港不少生意，現屆政府面對這樣的壓力之下，似乎亦只有為檢疫措施鬆綁的一途。

可是作為負責任的時事評論員，本文必須指出：香港現時一再放寬入境檢疫措施，似乎跟行政長官李家超過去強調的防疫五大原則相違背。有人或者會說，港府不斷呼籲和鼓勵市民接種疫苗，已符合五大原則中的「減重症、減死亡」和「重點保護高風險人士」，將入境檢疫措施改至「0+3」，則符合「平衡風險與經濟動力和正常生活」的原則，但是特首提到的「科學精準識別不同風險級別人士」，以及「控制確診數字」呢？

內地現時採用的「7+3」入境隔離政策，乃是建基在科學研究，發現omicron平均潛伏期比原始病毒短，多為2-4天，絕大部分都能在7天内驗出，所以要以7日定點酒店隔離，避免入境者在潛伏期間未被發現確診，而把病毒傳入社區。現在香港取消了酒店隔離，所謂3日醫學觀察亦不是居家隔離，入境者快測結果呈陰性便可在社區內活動，這樣又如何科學地避免病毒從海外輸入社區呢？

同情地理解，「0+3」的背後邏輯，乃是建基在本地感染新冠的風險已跟海外接近一樣，但過去的疫情已證明，新冠病毒在交叉感染過程中會產生變異，當新冠在海外出現新的變異株時，即使本港已有不少人曾遭舊的變異株感染，依然有機會因新變異株的輸入而遭受二次感染，而現時所謂疫苗的感染預防率如何，大家已經心中有數。如此一來，香港若在再次放寬入境檢疫限制之後，有新的變異株從海外輸入的話，便難以避免地出現新一輪的感染潮，屆時又如何做到「控制確診數字」？

除此之外，雖說李家超曾宣稱，接通內地及世界連繫無必然矛盾，但客觀事實是內地至今仍堅持外防輸入、內防反彈的動態清零政策，香港現時為了「對外通關」而放寬海外入境限制，加上本港一直無法亦不願像內地一樣，做到小區封控管理，這便意味着整個香港特區，將會繼續被內地視為高風險地區。如此一來，香港在推行「0+3」，乃至未來可能實施的「0+0」之後，還能如何向內地爭取免隔離「通關」呢？這似乎是現屆政府應當回應的問題。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。